22 октября 2026 года в Экспофоруме в Санкт-Петербурге состоялся круглый стол «Правовое регулирование использования искусственного интеллекта в научно-образовательном пространстве СНГ». Мероприятие прошло в рамках Санкт-Петербургского международного научно-образовательного салона, посвященного профессиональному образованию, науке и инновациям в ХХI веке.
Организатором круглого стола выступила Межпарламентская Ассамблея СНГ. Участие в круглом столе приняли парламентарии, учёные, юристы и эксперты стран Содружества.
Участники обсудили вопросы, с которыми уже сталкиваются образовательные и научные организации: как использовать искусственный интеллект при подготовке учебных материалов и проведении исследований? Где проходит граница между допустимой помощью ИИ и недобросовестным заимствованием? Кому принадлежат права на результаты, созданные с его участием? Кто несёт ответственность за последствия решений, принятых с помощью алгоритмов?
Генеральный секретарь Совета МПА СНГ Дмитрий Кобицкий отметил, что Ассамблея накопила значительный опыт модельного законотворчества в смежных сферах — науке, образовании, инновационной деятельности, защите данных. Этот фундамент позволяет предметно рассмотреть, какие дополнительные правовые механизмы необходимы для сферы науки и образования, добавил он.
«Мы собрались здесь, чтобы обсудить, как технологии искусственного интеллекта меняют облик науки и образования, и каким образом, в том числе, модельное законотворчество может обеспечить гармоничное соотношение между поддержкой инноваций и защитой прав и законных интересов наших граждан», — сказал Генеральный секретарь.
Модераторами встречи выступили председатель Постоянной комиссии МПА СНГ по науке и образованию, председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания России по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова и председатель Экспертного совета по науке и образованию при МПА СНГ, ректор Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого Андрей Рудской.
Лилия Гумерова рассказала о принятом МПА СНГ модельном законе «О технологиях искусственного интеллекта». Документ регулирует общественные отношения, возникающие на всех стадиях жизненного цикла технологий ИИ. Особое внимание уделено этическим и моральным нормам при разработке и использовании ИИ, подчеркнула она.
«Однако он лишь частично затрагивает специфику научно-образовательной деятельности. Именно поэтому сегодня мы должны определить, какие дополнительные правовые механизмы необходимы для регулирования ИИ в науке и образовании», — отметила сенатор.
Лилия Гумерова добавила, что участникам круглого стола предстоит обсудить, как положения документа могут быть адаптированы к академической среде, какие пробелы необходимо восполнить, какие предложения следует включить в будущие модельные акты МПА СНГ.
Андрей Рудской подчеркнул: дискуссия призвана помочь определить приоритетные направления развития модельного законотворчества Межпарламентской Ассамблеи СНГ в сфере искусственного интеллекта, а также выработать предложения по гармонизации правового регулирования использования искусственного интеллекта в научно образовательной сфере на пространстве Содружества.
Эксперты, выступившие на круглом столе, отмечали, что развитие генеративного искусственного интеллекта создает новые вызовы для образовательной и правовой сферы, ставя под сомнение традиционные юридические презумпции и подходы к контролю добросовестности.
Ключевой проблемой становится интерпретация критерия самостоятельности: сам факт использования ИИ не свидетельствует о ее отсутствии, поскольку нейросети могут выступать в роли эрудированного помощника, например, при поиске и анализе научной литературы.
В качестве основы для адаптации подходов к регулированию ИИ на университетском уровне предлагалось исходить из принципов технологической нейтральности: оценка самостоятельности и достоверности работы должна зависеть от способа использования технологии, а не от самого факта ее применения; неэффективности тотальных запретов: они носят декларативный характер, а обязательная маркировка конкретных ИИ-систем представляется сомнительной; прозрачности: вопрос о том, как именно использовался ИИ, должен находить отражение в этических документах и правилах саморегулирования; требования к добросовестному использованию ИИ должны предъявляться не только к студентам, но и к преподавателям.
Эксперты обсудили концепцию «многослойного соавторства», когда к созданию результата причастны владельцы оригинальных произведений, на которых обучалась модель, разработчики ИИ-продукта и пользователь (промпт-инженер), чей творческий вклад и детализация запроса напрямую влияют на итоговый результат. Такое взаимодействие сравнивается с «автоматизированным фольклором», который уже порождает серьезные риски, включая случаи координации ИИ-агентов для кибератак или мошенничества, что остро ставит вопрос о распределении юридической ответственности.
Заместитель Председателя Экспертного совета по науке и образованию при МПА СНГ Дмитрий Мохоров кратко рассказал, в каком состоянии находится правовое регулирование ИИ в государствах Содружества Независимых Государств.
Азербайджан реализует Стратегию развития ИИ на 2025–2028 годы с требованиями к ответственным системам и запуском экспериментального правового режима.
Армения сочетает международные обязательства и точечное регулирование, принят закон о синтетическом контенте и дипфейках.
Беларусь ведет разработку самостоятельного национального закона и концепции регулирования ИИ.
Казахстан принял универсальный специальный закон об ИИ которым введены управление рисками, аудит, маркировка синтетических результатов, ответственность за вред. Включены ИИ-инструменты в деятельность судов.
Кыргызстан формирует этические основы в проекте Положения об этике ИИ, который прямо отрицает правосубъектность ИИ и возлагает ответственность на людей.
Россия приняла рамочный закон, сосредоточенный на больших фундаментальных моделях. Детали оставлены подзаконным актам. Судебная практика применяет санкции за непроверенный ИИ-контент по действующим процессуальным нормам.
Таджикистан сделал ставку на стратегию развития ИИ до 2040 года и интеграцию ИИ в образование.
Туркменистан разрабатывает правила, стандарты и техрегламенты.
Узбекистан пошёл по пути точечных поправок: запрет решений, затрагивающих права человека, исключительно на основе выводов ИИ. Утверждены Этические правила, готовится отдельный законопроект.
«При различии подходов все страны СНГ движутся по пути формализации требований к ИИ. Но ни одна национальная модель пока не даёт завершённого отраслевого решения для науки и образования. Именно этот пробел и должно восполнить модельное законотворчество МПА СНГ», — подчеркнул докладчик.
Ключевыми предпосылками при этом должны стать цифровой суверенитет стран СНГ, отраслевая специфика научно-образовательной сферы и сохранение за человеком статуса единственного субъекта правоотношений и носителя профессиональной ответственности. Отдельный модельный акт по применению ИИ в науке и образовании призван закрепить верифицируемость исследовательских процессов, защиту данных и интеллектуальной собственности, гибкие инструменты тестирования технологий.
Темы и предложения, прозвучавшие на круглом столе, отметила Лилия Гумерова, будут представлены Постоянной комиссии МПА СНГ по науке и образованию и Экспертному совету по науке и образованию при МПА СНГ.
В работе круглого стола принял участие полномочный представитель Курултая Республики Казахстан в МПА СНГ Асхат Мукашев.